(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 101, 104, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Tarafların iş bedelini kararlaştırdıkları yazılı bir sözleşmeleri yoktur. Teslime ilişkin makbuzda her bir logo bedelinin 185.000 TL/adet olarak gösterilmesi bu işin fiyatının taraflarca 185.000 TL. olarak kararlaştırıldığı anlamına gelmez. Bu yüzden bedel işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre BK.nun 366. maddesi hükmünce gerek duyulursa talimat suretiyle bilirkişiye (HUMK. madde 275) hesaplattırılmalıdır. O yüzden, fiyatı davacının iddia ettiği biçimde kabul eden mahkeme görüşünde isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, davacı icra takip talepnamesinde asıl alacak dışında 1.086.350.466 TL. işlemiş faiz alacağı ve %80 oranında faiz uygulanmasını istemiş, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamı hüküm altına alınarak bu istekler kabul edilmiştir. Oysa, işlemiş faize hüküm kurabilmek için borçlunun icra takibinden önce direngen duruma düşürülmesi gerekir (BK. madde 101). Davalı takipten önce direngen duruma düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz istemi reddolunmalıdır. Kabul şekline göre de; işlemiş faiz alacağına ayrıca faiz yürütülmesi sonucunu doğurur biçimde davanın kabulü (BK. madde 104/son) ve gerçek oranı araştırılmadan asıl alacağa değişir oranlarda faiz yürütülmesi yerine %80 oranında faiz yürütülmesi de doğru olmamış kararın bu nedenlerle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy