(818 S. K. m. 101, 359, 360)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ve karşı davacı idare vekili dava tarihinden önce yaptırdığı tespitte alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik ve kusurlu işler karşılığı 483.613.200 TL.nın %17 KDV ile birlikte 565.827.444 TL. olarak tahsilini istemiş, mahkemece hükme esas alınan 8.11.2001 günlü bilirkişi kurulu raporu tespit raporunu aynen doğrulamakla birlikte eksik ve kusurlu işler bedelinden %28.70 ihale tenzilatını mahsup etmek suretiyle sonuca varmıştır. Genel olarak idarelerin ihaleye çıkaracağı işler için hazırladığı metrajların birim fiyatlarla çarpımı ile elde edilen keşif bedelinden yüklenicinin yapmış olduğu ihale tenzilatı düşülerek işin ihale bedeli belirlenir. Yüklenicinin eksik bıraktığı ve kusurlu yaptığı işlerin bedelinden ihale tenzilatı tutarının ( somut olayda %28.70 ) mahsubu suretiyle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece alınan rapor ile de doğrulanan tespit raporunda belirlenen 565.827.444 TL. üzerinden birleşen davanın kabulüne karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Asıl davada, hüküm altına alınan alacağa geçici kabul tarihi olan 30.12.1999'dan itibaren faiz yürütülmüştür. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur ( BK. madde 101 ). Somut olayda davalı idare daha önce temerrüde düşürülmediğinden faizin 22.11.2000 dava tarihinden itibaren başlatılması gerekir. Karar bu yönden de bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün ( 2. ) ve ( 3. ) bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ve karşı davacı idare yararına BOZULMASINA, 26.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy