(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı Saim Ayhan B. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki uyuşmazlık 9.10.1989 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacılar arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir.
Yerel mahkemenin, davalı yüklenicinin inşaat sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle akdin feshine ilişkin kararı davacı arsa sahibi Saim Ayhan Bellisoy'un temyizi üzerine Dairemizin 25.12.1997 gün, 1997/4901-5610 sayılı kararı ile, "... akdin feshi geriye etkili sonuç doğuracağından, feshin tabii sonuçlarına da hükmedilmesi gerektiği, dosya kapsamından davalı üzerinde 1, 2, 5 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapuda kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığı, diğer bir kısım dairelerin 3. kişilere satıldığı, mahkemece yapılacak işin tüm inşaatta davacı S.Ayhan hissesine düşen tapu kayıtlarından 1, 2, 5 ve 10 no'lu daire tapularından toplam hissesi nisbetinde ya da tarafların anlaşacakları veya olaya uygun düşecek bir dairedeki tapunun tümünün iptaline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak ve feshin sonuçlarını ortada bırakacak şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece 14.12.1999 tarihli celsede bozmaya uyulmakla temyiz eden davacı S.Ayhan yararına usuli müktesep hak doğmuştur. Yerel mahkemenin akdin feshine dair bozulan 22.3.1996 tarihli kararından sonra taraflar bir araya gelerek 12.6.1996 tarihli "taahhütname ve anlaşma" başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarından bu sözleşme koşulları gözetilmek ve son olarak celbedilen tapu kaydına göre halen 1 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu nazara alınmak suretiyle, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın esasına yönelik olarak bir karar verilmesi gerekirken 17.8.1999 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle bina tamamen yıkıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar ittihazı doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının temyiz eden davacı Saim Ayhan Bellisoy yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı Baim'e geri verilmesine, 4.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy