(2004 S. K. m. 282) (1086 S. K. m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İİK.nun 282. maddesi hükmü uyarınca iptal davalarının borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimseler aleyhine açılması gerekir. Oysa davacı tarafça borçlu Rıza O. ve dava konusu 39 A... 4.. plakalı traktörü davalıya sattığı bildirilen Nermi D. davada hasım gösterilmemiştir. Burada yasa gereği zorunlu dava arkadaşlığı söz konusudur. Kural olarak mecburi dava arkadaşlığı söz konusu olduğu yerde borçlu hakkında ayrıca dava ikamesi gerekmeyip dava dilekçesinin borçluya veya yerine kaim olanlara tebliği ve duruşma için davetiye çıkarılması suretiyle davaya dahil edilmesi yeterlidir.
Bu zorunluluk yasadan kaynaklanmış olup, görevinden dolayı hakimin kendiliğinden bu kuralı gözönünde bulundurması gerekir.
Mahkemenin bu hususu gözden kaçırarak yasanın öngördüğü taraf teşkilini tamamlamadan hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 4.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy