(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-mukabil davalı Mehmet'in sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Karşı davada hüküm altına alınan 2.250.000.000 lira, davalı yüklenicinin çatı katında imara aykırı olarak yaptığı işin bedelidir. Söz konusu yer proje dışı ve kaçak olup, bu haliyle değer ifade etmez. Yasal hale getirildiği takdirde bedel istenebilir ise de bu aşamada talebin reddi gerekir. Aksine görüşle kabulü doğru bulunmamaktadır.
3-Davacı arsa sahibi, işin gecikmesinden dolayı 80.000 dolar alacak talep ettiği halde mahkemece bu konuda müspet menfi bir karar verilmemesi de doğru bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentler gereğince hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı Mehmet Şimşek yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya verilmesine, 17.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy