(1086 S. K. m. 279)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İnşaatın geç teslim edilmesi nedeniyle oluşan gecikme tazminatı mahkemece kısmen kabul edilmiştir.
Davalı yüklenici cevabında, inşaat sobalı yapılacak iken kaloriferli olarak inşa edildiğini gecikmenin bundan kaynaklandığını savunmuştur. Gerçekten de sözleşmenin 7/a maddesinde inşaatın 6 kat ve sobalı olarak yapılması öngörülmüştür. Alınan bilirkişi raporundan binaya kalorifer sistemi kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak inşaatın sobalı yerine kaloriferli yapımından dolayı gereken ek süre teslim zamanına eklenerek gecikme tazminatının hesaplanması ve davanın buna göre sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy