(1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Geç ödenen bir alacağa vade farkı uygulanabilmesi için ya taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda hüküm olması ya da fiili bir uygulamanın süregelmesi gerekir. Aksi takdirde, faturanın altına yazılan vade farkı uygulanacağına ilişkin nota itiraz edilmemiş olması 27.6.2003 gün ve 2001/1 Esas 2003/1 Karar sayılı İBK. uyarınca vade farkı alacağını kesinleştirmez. Dava konusu olayda sözleşmede hüküm olmadığı gibi fiili bir uygulama da bulunmadığından davanın reddi gerekir. Aksine hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy