(5590 S. K. m. 5) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, davacının yapımını yüklendiği elektrik işlerine ilişkin bedelin ödendiğini savunarak, buna ait davacının düzenlediği 14.8.2000 günlü üç adet faturayı delil olarak dosyaya vermiştir. Dayanılan bu faturaların kapalı olarak düzenlendiği görülmektedir. Kapalı düzenlenen bu faturalar ödemenin yapıldığına karine ise de bedelin mutlaka ödenmiş olduğu anlamına gelmez. Bu yüzden mahkemece, kapalı fatura düzenlenmesinin mahalli ticari teamüllere göre ne anlama geldiği ilgili ticaret odasından sorulup saptanmalı (5590 S. Yasanın md.5/h) davacının bu konudaki diyecekleri ve delilleri de incelenerek bundan sonra sonucuna uygun bir hükme varılmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile ve somut olaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle davanın yazılı biçimde reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda 2. bendde açıklanan sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, 1. bend uyarınca sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy