(6183 S. K. m. 24)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 sayılı yasaya dayalı tasarrufun iptaline ilişkindir. Davacı, anılan yasa gereğince davalılar arasında yapılan işyeri devrine dair tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılar arasında iptale konu olabilecek herhangi bir tasarruf işleminin varlığının ispat edilemediği ve davalı Osman'ın, Firdes'in faaliyeti sona ermeden ticari faaliyete başladığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Sandıklı Vergi Dairesince, davalı Osman hakkında tanzim edilmiş olan ve dosyada mevcut 26.9.1997 tarihli yoklama fişinde, Osman Koç'un tuhafiye işine 23.9.1997 tarihinde başladığı, işyerinde Firdes Koç'un faaliyetinin devam ettiği, işyerinin mülkiyetinin başka şahıslara ait olduğu tespit edilmiş ve tutanak mükellef Osman Koç tarafından imzalanmıştır. Yine davalı Firdes hakkında tanzim edilen 8.10.1997 tarihli yoklama fişinde, mükellefin yapmakta olduğu tuhafiyecilik işini 26.9.1997 tarihinde bıraktığı, işyerinde şu anda Osman Koç'un bulunduğu belirlenmiş ve tutanak mükellefin eşi Osman Koç tarafından imzalanmıştır.
Buna göre; davalı borçlu Firdes'in yün-tuhafiye işi devam ederken, diğer davalı Osman'ın, Firdes'in işyerinde tuhafiye işine başladığı, birkaç gün sonra davalı Firdes'in tuhafiye işini bıraktığı, eşi Osman'ın faaliyete devam ettiği, davalılar arasındaki tasarrufun, işyerinin emtiaları ile birlikte devri suretiyle gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, takip konusu alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak kaydıyla, karı-koca olan davalılar arasında, alacağın tahsilini önlemeye yönelik olarak yapılan devir işleminin iptali ile, davalı Osman'a ait işyerinde bulunan tüm emtialar üzerinde, davacıya haciz ve satış yapabilme(cebr-i icra) yetkisi tanınmasına imkan verecek şekilde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde, davanın reddedilmiş olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 27.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy