(818 S. K. m. 194)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalı tarafından yapılıp teslim edilen kapıların ayıplı olduğu iddiasıyla tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Davacı kapıların Bayındırlık ve İskan Bakanlığı yapı işleri birim fiyat tariflerine uygun yapılacağını iddia etmiş, davalı ise davacının kapıları seçip beğenerek satın aldığını savunmuştur. Taraflar kapıların nitelikleri konusunda anlaşamadıklarından ve yazılı sözleşmede bulunmadığından, davalının vasat kalitede standart kapı teslim yükümlülüğü olduğunun kabulü zorunludur. Gizli ayıp söz konusu ise bunun da dikkate alınması gerekir. Mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden tespit dosyasındaki bilirkişi görüşü esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davalı tarafından teslim edilen kapılar bilirkişi aracılığıyla incelenerek, gizli ayıp varsa yukarıda belirtilen nitelikte kapıların değerleri esas alınarak, ayıplı imalat bedelinin hüküm altına alınmasından ibarettir.
Eksik inceleme ile davacının ayıplı mal iddiası değerlendirilmeden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy