(818 S. K m.325, 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki 2.3.1998 günlü sözleşmenin 7. maddesinde "... sipariş bedelinin %30 nisbetinde fazla veya noksanını aynı şartlarla sipariş etme hakkına haizdir. Böyle bir durumda keyfiyet yükleniciye yazılı olarak bildirilir..." hükmü bulunmaktadır. Görülüyor ki, taraflarca iş artışındaki eksik veya fazlalığın yükleniciye bildirimi için belli bir süre kararlaştırılmamıştır. Bundan dolayı davalı iş sahibinin 26.4.1999 günlü yükleniciye gönderdiği yazı işin %30 eksiği ile yapılmasını isteme anlamına da gelir. Bu bakımdan davacının isteyebileceği kar kaybı zararı işin bütün oranı olarak kabulü zorunlu %70 oranından yapılan %34'lük kısım çıktıktan sonra kalan %36'sı ile sınırlıdır. Mahkemece hukuki olan bu kısmı bir yana bırakılarak bilirkişi raporuna bağlı kalınıp, kar mahrumiyetinin işin %100'ü üzerinden hesaplanması doğru olmamıştır.
Öte yandan; BK.nun 325. maddesi hükmünce kar mahrumiyeti hesabında davacının kalan sürede işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin mahsup edilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus da gözden kaçırılarak kar oranını soyut %25 olarak benimseyen bilirkişi raporunu hükme dayanak yapılması da yasaya aykırı olmuştur. O halde; bilirkişilerden ek rapor alınarak yukarıdaki ilkeler doğrultusunda uyuşmazlığın çözümü gerekir. Eksik araştırma ve inceleme ile davanın yazılı şekilde kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1. bent uyarınca sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy