(3194 S. K. m. 32, 42)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar ile davalı Fevzi arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak ve yapının ruhsat ve projesine aykırı yapıldığı ileri sürülerek bu dava açılmıştır. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişiler kurulu raporundan; projede sığınak ve otopark olarak gösterilen bodrum kata bu imalatların yerine 350 m2 alanında olduğu iddia edilen bir dükkanın yapılıp davalı şirkete kiraya verildiği, keza, çatı arasına da projeye aykırı olarak çekme kat yapılarak üçüncü kişilere satıldığı anlaşılmaktadır. İnşaatın projesine aykırı yapımı nedeniyle 10.11.2000 tarihinde mühürlendiği görülmekle yapıda imara aykırılıkların bulunduğu ortaya çıkmaktadır.
Davacı arsa sahiplerinin, imara aykırı bir yapının plan ve projesine uygun hale getirilmesini istemekte hukuki yararları mevcuttur. Davalı yüklenicinin sığınak ve otopark olarak planlanan bu yeri, dükkan haline getirmeye ve el atmaya hakkı bulunmamaktadır. Alınan raporda diğer bölümlerdeki "aykırı" yapılaşmanın tadilat projesi yoluyla giderilebileceği belirtilmektedir. İmara aykırı yapı yasal hale getirilmedikçe bir değer ifade etmeyeceğinden ve bununla ilgili gecikme tazminatı da istenemeyeceğinden, öncelikle mahkemece davalı yükleniciye uygun bir mehil ve yetki verilerek çatı arasını proje tadilatı yoluyla mevzuata uygun hale getirilmesi, bu sağlandığı takdirde davacıların bu yere ilişkin gecikme talepleriyle sözleşme dışı yapı nedeniyle ilgili davalarının kabul edilmesi aksi takdirde davadaki talep gereğince -icabında yıkılarak- eserin plan ve projesine uygun hale getirilmesine hükmedilmesi gerekir.
Davada faiz talep edildiği halde bu konuda müsbet-menfi bir karar verilmemesi ve 239.500.000 TL keşif masrafını davalılar yatırdığı halde davalıların masrafları arasına katılmamış olması da yerinde olmamıştır.
Kararın belirtilen nedenlerle taraflar yararına bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 9.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy