(818 S. K. m. 97)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yanlar arasındaki 11.1.1996 günlü sözleşmenin "Arsa Payının Devri" başlıklı hükmünce 22 numaralı bağımsız bölüm tapusu yükleniciye yapının iskan raporu alındıktan sonra devredilecektir. Başka bir deyişle yapının genel iskanını alma işi yüklenici davalıya aittir. Davada davacı arsa sahipleri iskan raporunun alınması için 22 numaralı bağımsız bölümün satılmasını ve yapının iskan raporu alınmak üzere ifaya izin verilmesini istemiştir. Gerçekten, BK.97 nci maddesi gereğince bir şeyin yapılmasına dair borç, borçlu tarafından yerine getirilmemişse alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini talep edebilir. Somut olayda, sözleşmeye uygun ve hukuken geçerli teslimin varlığı, yapının iskan izni alınmasına bağlı olduğundan, ifa da borçlu tarafından yerine getirilmediğinden davacıların ifaya izin talebinde hak ve yararları vardır. Aksi takdirde yanlar arasındaki uyuşmazlık mevcut davaya rağmen çözümsüz kalmış sayılır. Uyuşmazlığın bu kısa açıklamalar çerçevesinde çözümü gerektiğinden mahkemece yapılacak iş; Mamak İmar Müdürlüğünün 27.1.1999 günlü yazılarında sözü edilen işlemlerin yerine getirilmesi için ne miktar gider gerektiğinin ilgili merciden de sorularak ve lüzumunda yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak saptamak, bu işleri yerine getirip iskan raporu alınmak üzere davalı yükleniciye uygun bir mehil vermek, yerine getirmediği takdirde yükleniciye ait 22 numaralı bağımsız bölüm üçüncü bir kişiye satılmış olsa bile, bu satış mevcut eksiklikler nedeniyle arsa sahiplerine karşı sonuç doğurmayacağından, davacılara yapının 22 numaralı bağımsız bölümünü satarak iskan raporu alımı için ifaya izin hakkı tanımaktan ibarettir. Mahkemece tüm bu yönler üzerinde durulmadan çekişmeyi gidermek yerine ortada bırakır ve sürdürür bir şekilde hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 09.04.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)