(818 S. K. m. 355, 356)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapu iptali tescil, maddi ve manevi tazminat, karşılık dava ise akdin feshi istemiyle açılmış, mahkemece davacının tapu iptali tescil isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat isteğinin kalan kısmı ile manevi tazminat isteğinin ve davalı karşılık davacının davasının reddine karar verilmiş, karar davalı ve karşılık davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici fazla iş bedelinin tahsili amacıyla maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunda fazla işler yanında, davacının eksik ve hatalı iş bedelleri de belirlenmiş, mahkemece aradaki farkın tamamı fazla iş bedeli olarak karar altına alınmıştır.Fazla işlerin ortak yerlere ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu işler bedelinden davalının sorumlu olduğu miktar bulunurken davacının payının düşülmesi zorunludur. Bu husus dikkate alınmadan farkın tamamının karar altına alınması doğru olmamıştır. Davacının payı ve temyiz dilekçesindeki davalı tarafın beyanı uyarınca, kabul edilen miktarın yarısı olan 111.060.000 lira üzerinden davacı tarafın maddi tazminat ( fazla iş bedeli ) davasının kabulü gerekir.
Davacı tarafın manevi tazminat isteği tamamen, maddi tazminat isteği kısmen reddedildiği halde, reddedilen istekler yönünden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşılık davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle kararın davalı ve karşılık davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy