(1086 S. K. m. 177)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş davalı İrfan Kalkan tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Haluk Ocak ile davalı Özpınar Ltd. Şti. vekili avukat Ulvi Yalman geldiler. Davalı İrfan Kalkan vekili gelmedi. Davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde davalı İrfan Kalkan vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Hüküm davalılardan İrfan Kalkan vekiline 27.8.2002 gününde tebliğ edilmiş, Adli Tatil içinde işleyen 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 12.9.2002 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiş olmakla, davalı İrfan Kalkan'ın temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine,
2- Davalılardan Özpınar İnş. Tes. Tic. Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sonuç: 275 milyon TL. duruşma vekillik ücretinin davalı Özpınar İnş. Tes. Tic. Ltd. Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı İrfan Kalkan'a geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.982.350.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Özpınar Ltd. Şti. den alınmasına, 16.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy