(818 S. K. m. 101) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 39)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Nazmi T. ile davalı vekili avukat Mehmet B. geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin davalı yanca imzalanmış olmasına, ödemelerin de davalı tarafça yapılarak işin geldiği aşamaya kadar benimsenmesine, açıldığı bildirilen ceza davasında yüklenicinin sanık olmamasına, alacak-borç ilişkisi hakkında yargılama yapılarak bir sonuca ulaşıldığından likit alacaktan söz edilemeyeceğine icra takibine konu 11/A ve 11/B numaralı hakedişlerin taraflarca itirazsız düzenlenmesine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Sözleşme ekleri arasında sayılan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 39. maddesindeki itirazsız imzalanan hakedişin 30 gün içinde tahakkuka bağlanarak bu tarihten başlamak üzere yine 30 gün içinde ödeme yapılacağına ilişkin hükmü hakedişin istenebilir hale geldiği tarihi gösterir. Borçlunun temerrüdü için alacaklının B.K.101.maddesi uyarınca ayrıca ihtarname göndererek borçluyu direngen duruma düşürmesi gerekir. Somut olayda, alacaklı böyle bir ihtarname ile borçluyu temerrüde düşürmediğinden faize ancak icra takip tarihinden geçerli hüküm kurulabilir. Bundan ötürü davacının işlemiş faiz isteminin reddi yerine bu talebinde yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 275.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy