(2004 S. K. m. 277)
Açılan tasarrufun iptali davası mahkemece, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Gerçekten de böyle bir durumda iptal kararı verilmesi mümkün değildir. Ne var ki; dosyada mevcut belgelerden davacı banka ile borçlu arasında imzalanan 1.5.1998 tarihli genel kredi sözleşmesiyle birlikte alacak borç ilişkisinin başladığı takibe dayanak yapılan bononun ise yine bu ilişkinin sürdürülmesi amacıyla verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının alacağı, tasarrufun yapıldığı tarihten öncesine rastladığından ve dosyada borçlunun aciz hali gerçekleşip, tasarrufun yapıldığı kişi borçlunun eşi olmakla yasa gereğince iptale tabi bu tasarrufun iptali için davanın kabulüne karar verilmelidir. Aksine görüşle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy