(818 S. K. m. 483, 490, 491)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı C
Ü
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, yüklenme vekefalet senedi nedeniyle tazminat alacağı istemine ilişkin olup, kabule dair karar, davalı C
Ü
tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan C
Ü.,. diğer davalıya öğrenci olduğu süre de yapılacak masrafların 49 milyon liralık kısmınıkefil olarak ödemeyi yükümlenmiştir. Okul dönemi tamamlanıp subay atandıktan sonra 4.12.1998 tarihinde yükümlü re'sen emekliye sevkedildiğine göre kefilin sorumluluğu kalmamıştır. O halde C
Ü
yönünden davanın reddi yerine kabulü doğru değildir. Öte yandankefil sıfatı ve sorumluluk sınırı gözetilmeksizin borcun tamamından diğer davalı yanındazincirleme sorumlu tutulması da kabul biçimi yönünden bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün davalı C
Ü
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı C
'e geri verilmesine, 07.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy