(6183 S. K. m.30)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı hazine adına mal müdürü A.C. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Uyuşmazlık, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Borçlu A.E'ye ödeme emri 16.2.1998 tarihinde tebliğ edilerek icra takibi başlatılmıştır. Bundan sonra 17.3.1998 tarihinde borçlu, borçlanma işlemi sonucu diğer davalı A.K. lehine ipotek tesis etmiş, A.K ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten doğan haklarını davalı S.T'ye devretmiş her iki parseldeki borçlu hisseleri ihale sonucu davalı S.T'ye geçmiştir. Tüm bu işlemler genellikle halkının biribirini tanıdığı küçük bir ilçe olan Sivaslı'da yapılmıştır. Başka bir deyişle davalıların tamamı yekdiğerini tanıyan kişilerdir. Bu bakımdan davalılar borçlunun amacını bilen veya bilmesi lazım gelen,, kişiler olduğundan amme alacağının tahsilini engelleyici bütün işlemler hüküm doğurmaz. Somut olayda Yasanın 30.maddesinde öngörülen iptal koşulları gerçekleştiğinden mahkemece davanın kabulü yerine değerlendirmede yanılgıya düşülerek reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 23.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy