(2004 S. K. m. 278)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararın Dairemiz'ce bozulmasından sonra yapılan araştırmaya göre; haczedilen ve paraya çevrilen mahcuzlardan dava konusu dosyalara bir bedel isabet etmediği anlaşılmakla borçluların aciz halinin gerçekleştiği görülmektedir. Ne var ki iptal davasının kabulü için İİK.nun 278.ve devamı maddelerindeki diğer şartların da gerçekleşmiş olması lazımdır. Dosyadaki delillerden satış bedelleriyle taşınmazların gerçek bedelleri arasında fahiş farkın bulunmadığı, çünkü her iki taşınmazın ipotekle yükümlü olarak satıldığı ve esasen 6 nolu olanın da misline yakın farkın da bulunmadığı belirlenmiştir. Borçlularla satın alanlar arasında akrabalık bağı, şirket ortaklıkları gibi kötüniyeti gösterir bir husus DA ispatlanmamıştır. İpotek tesis edilen İpek Tekstil'in ortaklarıyla borçlular arasında da bir ilişkinin varlığı anlaşılmış değildir. İpotek bedelinin yüksek tutulması tek başına mal kaçırmayla hareket edildiğini göstermez. Bu durumda herne kadar olayda aciz hali gerçekleşmiş ise de dava esastan ispat edilmediğinden reddi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 16.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy