(2004 S. K. m. 277, 282)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmıştır. Bu tür davaların borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan üçüncü şahıslar ve gerek duyulursa kötü niyetli üçüncü şahıslar aleyhine açılması yasanın 282. maddesi hükmü gereğidir. Olayda, dava dışı Kemal Doğanay ile davalı Püryane Eroğlu arasındaki tasarruf işleminin muvazaalı olduğu iddia edildiğinden dava dışı Kemal Doğanay zorunlu hasımdır. Bu bakımdan, mahkemece bu kişi aleyhine de dava açılması sağlanarak, açılı ise mevcut dava ile birleştirilmesi suretiyle uyuşmazlığın sonuçlandırılması yerine eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy