(Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 40) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 30.3.2000 gününde onaylanan kesin hesap uyarınca yüklenicinin borçlu çıktığı tutarın tahsili amacıyla açılmıştır.
Yanlar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi hükmünce Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşme ekidir. Bu şartnamenin 40. maddesinde kesin hakedişin ve kesin hesabın nasıl çıkartılacağı gösterilmiştir. Dosyada mevcut bazı belgelerden kesin metraj ve hesapların düzenlenmesi için yükleniciye yazılı çağrı yapıldığı, buna rağmen gelmediği, kesin metraj ve hesapların idarece tek taraflı olarak hazırlandığı görülmektedir. Şayet, İdarece çıkartılan kesin hesap 40. maddedeki yönteme uygun yapılmış ve yine yöntemince yükleniciye tebliğ edilmiş ise şartnamede gösterilen sürelerin geçmesinden sonra yüklenici kesin hesapla ilgili tüm belgeleri kayıtsız şartsız kabul etmiş sayılacağından, bundan sonra yapacağı herhangi bir itirazı dinlenemez. Mahkemece, öncelikle delil sözleşmesi niteliğindeki bu hüküm uyarınca kesin hakedişin ve kesin hesabın kesinleşip kesinleşmediği yönü üzerinde durulmalıdır. Bu bakımdan işe ilişkin bütün ihale evrakları ve özellikle kesin hesap aşamasında yapılan işlemler dosyası idareden getirtilmeli, bunlar incelenerek kesin hesabın kesinleşip kesinleşmediği hususu üzerinde durulmalıdır.
Yapılacak incelemede herhangi bir sebeple kesin hesabın henüz kesinleşmediği sonucuna varılırsa o zaman idarece çıkartılan kesin hesap yükleniciye tebliğ edilerek kesin hesap kalemlerine kısmen veya tamamen itirazı olup olmadığı ve gerekçelerinin ne olduğu sorulmalı, bilirkişilerden ek rapor alınarak yalnızca itiraz edilen kalemler bakımından inceleme yaptırılarak kesin hesap mahkemece kesinleştirilmeli ve böylelikle sonucu dairesinde bir hüküm kurulmalıdır.
Bütün bu yönler üzerinde durulmadan, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 40. maddesi bir yana bırakılıp davanın yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy