(818 S. K. m. 125, 128, 364)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık B.K.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen İstısna (Eser) sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır. B.K.nun 126.maddesi uyarınca ayrık durumlar hariç bu tür çekişmelerdeki zamanaşımı beş yıldır. Ancak, sözü edilen yasanın 128.maddesi hükmünce zamanaşımı sözleşmenin düzenlendiği tarihte değil, alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Somut olayda 15.12.1993 günlü sözleşme kapsamında kalan işlerin davalıya hangi tarihte teslim edileceği, başka bir deyişle yüklenici alacağının ne zaman muaccel olacağı kararlaştırılmamıştır. O halde, mahkemece B.K.nun 364.madde hükmünden de yararlanılarak taraflardan işin teslim tarihine dair delilleri istenip toplanarak zamanaşımının başlayacağı tarih saptanmalı ve açılan dava tarihine göre zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği bu şekilde değerlendirilmelidir.
Eksik araştırma ve inceme ile davanın yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy