(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Bektaş Doğan geldi. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, proje bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece bu iş nedeniyle kesilen 2 adet faturanın kapalı olarak düzenlendiği ve davalının ticari defterlerinde ödendiğine dair şerh olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacı iddiasında, mimarlar odasının kapalı fatura düzenlemeden vize işlemini yapmadığını, bu nedenle bedel ödenmediği halde kapalı fatura düzenlemek zorunda kalındığını bildirmiştir. Ordu Mimarlar Odasından alınan cevaptan vize işlemi için fatura düzenlenmesinin şart olduğu belirtilmiş ise de faturanın kapalı olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğuna dair bir açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece belirtilen hususta Mimarlar Odasından cevap alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik incelemeyle reddedilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 250 milyon TL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy