(1086 S. K. m. 237)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
Gerek Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/336 esasında kayıtlı davada ve gerekse bu davaya ek olarak açılan Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/766 sayılı davasında, davacı Cem ve Hasan Taşkınsel yapıdaki m2 eksikliğinden doğan zararlarını ve davacı Cem ayrıca kira kaybı alacağının tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamalar sonucu ise; Hasan'ın eksik işlerden kaynaklanan davası red olunmuş, Cem'in kira alacağı davası kısmen kabul edilmiş ve ek olarak açılan davada eksiklikler bedeli hüküm altına alınmıştır.
Davacılar, Cem ve Hasan Taşkınsel eldeki bu davalarında; kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendilerine verilmesi gereken 2. ve 3. kattaki bağımsız bölümlerin aynen teslimini olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline ayrıca, kira tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu talepler yukarıda sözü edilen davalara konu edildiğinden, kesin hüküm nedeniyle dava red olunmuş ve hükmü davacılar temyiz etmiştir.
HUMK.nun 237. maddesi uyarınca kesin hükümden söz edebilmek için her iki davadaki tarafların, müddeabihinin ve davalarda dayanılan hukuki sebebin aynı olması gerekir. Somut olayda ise, davacılar önceki davalarda dava konusu yapmadığı bağımsız bölümlerin tescili veya bedelinin tahsilini bu davada talep etmektedir. O halde, bu kalem istem bakımından kesin hüküm şartlarının oluşmadığı açık-seçiktir.
Davacıların kira kaybı alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/336 sayılı dava dosyasında davacılardan Hasan'ın dava konusu yaptığı kira alacağı davası yoktur. Hasan kira parası alacağını ilk kez bu davada istediğinden, Hasan'ın bu talebinin de incelenmesi gerekir. O halde mahkemece; davacıların aynen teslim ya da bağımsız bölüm bedellerinin tahsiline dair davaları ile Hasan'ın kira parası alacağının tahsiline ilişkin taleplerinin esastan incelenerek bir hükme varılması yerine kesin hüküm koşullarının varlığı nedeniyle reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 18.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy