(2004 S. K. m. 277, 283) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalardan maksat, tasarrufun butlanına hükmettirmektir. Aynı kanunun 283. maddesinden de anlaşılacağı üzere, iptal davası sabit olduğu takdirde, alacaklı davaya konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını alma yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü kişi üzerindeki tapu kaydının düzeltilmesine yer olmadan, başka bir anlatımla tapunun iptal ve tesciline gerek kalmadan o taşınmazın satışını isteyebilir.
Bu itibarla, somut olayda, takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak satış işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken, davalı üçüncü kişi üzerindeki tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı borçlu adına tesciline karar verilmesi kanuna aykırı olup kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, değinilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle, davacının temyiz itirazlarının kabulüne, kararın hüküm fıkrasının 1 no.lu bendinin üç ve dördüncü satırlarında yer alan bu taşınmazın önceki malik Ali Eşref Durmaz adına tapuya tesciline cümlesinin karardan çıkartılmasına ve yerine bu taşınmaz üzerinde alacaklıya cebri icra yetkisi tanınmasına kelimelerinin yazılarak HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy