(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece aynen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı vekili cevabında, inşaatın tamamlanmadığını, kendisine ait bağımsız bölümlerin de halen faal hale getirilmediğini savunmuştur. Davalının bu savunması mahsup niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi hakim tarafında da görevi gereği re'sen gözetilir (HGK.7.6.1974 gün ve 734/658 sayılı kararı). Alınan bilirkişi raporuyla, asansörün hiç yapılmadığı, kalorifer kazanının yerine konulmadığı saptandığına göre mahkemece yapılacak iş, binadaki eksikler bedeli ve bunu karşılayacak oranda bağımsız bölümün bilirkişiden alınacak ek rapor ile saptamak, bu oranda tapu istemine ilişkin davanın reddine karar vermek olmalıdır. İnşaatın büyük ölçüde tamamlandığı gerekçesiyle ve davalı arsa sahibini teminatsız bırakır şekilde davanın aynen kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy