(2004 S. K. m. 227)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Halil Çatuk vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptal edilmesine ilişkindir.
Mahkemece her ne kadar bedeller arasında fahiş fark bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de satış gününden kısa bir süre sonra borçlu adına üçüncü kişi tarafından 22.9.1998 gününde 100.000 USD., 24.9.1998 gününde 100.000 USD. nin banka vasıtasıyla gönderildiğine ait dekontların Mehmet Sait Katırcı vekili tarafından ibraz edildiği ve yine 11.9.1998 gününde 200.000 USD. nin gönderildiğine dair banka dekontunun ise temyiz dilekçesine ekli olarak borçlu tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından, bu ödemelerin mahiyeti ve banka hareketinin seyri bankadan ve taraflardan sorularak ödemenin satış bedeli ile ilgili olup olmadığı belirlenip, buna göre bedeller arasında fark bulunup bulunmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kabul kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Halil Çatuk yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı Halil'e geri verilmesine, 09.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy