(818 S. K. m. 365)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı k.davalı vekili avukat T ile davalı k.davacı vekili avukat C geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı Yusuf 'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Kooperatif tarafından açılan davada, Genel Kurul'da alınan karar uyarınca, daireler arasında oluşan şerefiye paylarının arsa sahibinden tahsili istenmiştir.
Arsa sahibi kooperatifin üyesi olmayıp arsasını kat karşılığı inşaat yapılmak üzere kooperatife veren kişidir. Bu konuda imzalanan 31.8.1998 tarihli sözleşme ile, inşaatın kooperatif tarafından yapılması ve bedel olarak da yapılacak inşaatın %20'si dışında kalan kısmının tapu paylarının kooperatife devri öngörülmüştür. Bu tür sözleşmeler B.K.365 maddesinde ifadesini bulan ( götürü bedelli ) sözleşmelerdendir. Götürü olarak yapımı kararlaştırılan bir işte sözleşmede belirtilen bedelin dışında başka bir bedel talep edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle yüklenici kooperatif arsa sahibinden şerefiye veya başka bir nam altında bir bedel talep edemez. Kooperatif Genel Kurulunca alınan kararın da arsa sahibini bağlayıcı bir yönü yoktur. Bu durumda kooperatifin açtığı davanın dahi reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı Yusuf'un sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı Yusuf yararına BOZULMASINA, 275 milyon TL duruşma vekillik ücretinin kooperatiften alınarak davalı Yusuf'a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı k.davacıya geri verilmesine, 8.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy