(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar N. G. ve N... G... Mimarlık Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı yükleniciler 18.9.2002 günlü duruşma tutanağına geçirilen yemin metninde davacının kalfa sıfatıyla 1998 Haziran ayından Aralık ayına kadar çalıştığını ve tutanağa geçirilen işlerin yapımına nezaret ettiğini ikrar etmiştir. Eldeki dava eser sözleşmesi ilişkisine dayanılarak açılmış ise de dava ekonomisi gereği bu istem işçi ücretinden doğan alacağı da kapsar. Hal böyle olunca, mahkemece; bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının çalıştığı dönemlerdeki kalfa sıfatı ile alacağı saptanmalı, davalılardan ibraz edilenlerin dışında ödeme belgeleri sorulmalı, ödemeyi ispat yükünün davalılarda olduğu gözetilerek kanıtlananların dışındaki davacı alacağı hüküm altına alınmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile istemin bütünüyle reddi doğru olmadığından karar açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmalıdır.
3- Kabule göre de davanın reddolunan bölümü bakımından davalı yükleniciler yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle de davalı yükleniciler yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bent uyarınca davacı, 3. bent gereğince de temyiz eden davalılar yararına bozulmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy