(2004 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava yüklenici kooperatif ile dava dışı H. B. arasında imzalanan kat karşılığı yapım sözleşmesinin zamanında ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybının tazminine ilişkindir. H., sözleşmeden doğan haklarını Özyur Ltd. Şti.ne temlik etmiş, bu şirket ise sadece üyelik hakkını davacıya devretmiştir. Oysa eser sözleşmesine dayanılarak gecikme tazminatı istenebilmesi için davacının ya sözleşmenin tarafı olması ya da sözleşmeden doğan hakların kendisine usulüne uygun biçimde temlik edilmesi gereklidir. Dava konusu olayda sadece üyelik hakkının devri yapıldığından davacı sözleşmedeki gecikme tazminatını talep edemez. Bu nedenle davanın aktif husumet nedeniyle reddi yerine işin esasına hükmedilmesi yerinde olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy