(1086 S. K. m. 284)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili Av. Ali B. müvekkilinin Ankara Çankaya 5.Bölge İlker Mahallesi Ada no 7415 parsel no 23'de kayıtlı taşınmazda paydaş olduğunu, kat karşılığı inşaat yapılması konusunda davalı tarafla anlaştıklarını Ankara 32. noterliğinde 18.2.1994 gün ve 05565 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 1-3-5-7 ve 9.katlardaki konutların davalı yana ait olacağının kararlaştırdığını daha sonra davacı ile davalılar arasında aynı noterlikte 7.2.1995 gün ve 03945 yevmiye nolu sözleşmenin yapıldığını, buna göre 7415 adada davacıya hangi daire çıkarsa çıksın yüklenici davalılara düşen bir daire ile bedel farkı vermeden değiştirme hakkı getirildiğini, çekilen kura sonucu 8.kat 25 nolu konutun davacıya isabet ettiğini, bu dairenin kuzeye bakmakta olup güneş görmediğini değerinin düşük olduğunu davalılara isabet eden 7.kat 23 nolu dairenin ışık alması manzarası itibariyle daha iyi konumda bulunduğunu davalı yanın uyarılmasına rağmen bu dairenin devrini yapmaktan kaçındığını 19.7.2000 tarihinde Ahmet A. adlı kişiye satıldığını, Ankara 17.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/17 D. iş sayılı dosyasında yapılan tespitte 5.000.000.000 TL. bedel farkı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek bu miktarın ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili Av. F.Neşe Ö. savunmasında, davacının 25 nolu daireyi kendi isteği ile aldığını seçme ve itiraz süresinin geçtiğini, kat irtifakının kurulduğunu, her iki daire arasında değer farkı da bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 600.000.000 TL. nin 12.2.2002 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile her iki davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya isabet eden 25 nolu konut ile davalı yana düşen ve bir başka şahsa devredilen 23 nolu daire arasındaki bedel farkı 5.000.000.000 TL. nin ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Ankara 17.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/17 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte her iki daire incelenmiş, 23 nolu dairenin daha değerli olduğu 25 nolu daire ile aradaki bedel farkının 5.000.000.000 TL olacağı hesaplanmıştır. Bu tespit sonucu düzenlenen rapor dikkate alınarak 5.000.000.000 TL. nin tahsili için bu dava açılmıştır. Yapılan yargılama sırasında kanıtlar toplanmış, yerinde yapılan keşifte her iki daire arasındaki değer farkı 600.000.000 TL olarak saptanmıştır. Mahkemece keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporu dikkate alınarak 600.000.000 TL miktara hükmedilmiştir. Oysa her iki bilirkişi raporunda hesaplanan değerler arasında önemli miktarda fark olduğu iki rapor arasında çelişki bulunduğu üç kişilik uzman bilirkişi kurulunca yerinde keşif yapılıp yeniden rapor alınması gerçek değerin saptanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı Ali U.'a geri verilmesine, 08.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy