(6183 S. K. m. 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmazların davalı Dursun Erçin'in Vakıflar Bankasına olan borcundan dolayı satılıp emden çıkarıldığından bahisle sonuca varılmıştır. Dava dilekçesinde, davalı Osman tarafından davalı Dursun'a satılan iki parça dükkana ait tasarrufların iptali istenmiş ancak taşınmazların numaraları belirtilmemiştir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarından Dursun'a satılanların 29 ve 30 nolu bağımsız bölümler, icrada satılanların ise 24 ve 25 nolu dükkanlar olduğu görülmektedir. Öncelikle bu çelişki üzerinde durulmalıdır. Satılanların dava edilen dükkanlar olduğunun anlaşılması halinde ise; dava konusu olayda borçlu, Osman Erçin ile davalı Dursun kardeş olup, 6183 Sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca tasarrufları iptale tabi olması nedeniyle ve satılan taşınmazların bedeliyle Dursan'a ait borç ödendiğinden davalı Dursun davacıya karşı dükkanların satıldığı tarihteki bedelinden sorumludur. Mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken taşınmazın satışından davalı Dursun'un bir yarar sağlamadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 06.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy