(2004 S. K. m. 277, 278, 281) (1086 S. K. m. 176/11, 177)
Dava: Davacı Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. A.Ş ile davalı 1- Erkan Uğurlu, 2- Ersoy Uğurlu, 3- Hüsniye Urbay, 4- Mehmet Urbay, dahili davalı Rıza Hayri Muştu arasındaki davadan dolayı Manisa 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.5.2002 gün ve 1999/805-2002/332 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve müteakip maddelerine göre açılan iptal davasıdır. Anılan Yasanın 281. maddesi hükmünce bu davalar basit yargılama usulüne tabi olup, HUMK. nun 176/11. maddesi uyarınca adli ara vermede bakılabilecek işlerdendir. Bu nedenle süre yönünden HUMK. nun 177. maddesi bu davalarda uygulanmaz. Adli ara vermede geçen günler süreye dahildir.
Karar davalılardan Erkan ve Ersoy Uğurlu vekili avukat Belgin Erdem'e 13.8.2002 tarihinde; davalılardan Mehmet ve Hüsniye Urbay vekili avukat Kaan Ertuğrul'a 13.8.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçeleri yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 12.9.2002 tarihinde verilmiş olmakla süre yönünden temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.432. maddesinin 4.fıkrası hükmü ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulunun 1.6.1990 gün ve E.1989/3 - K.1990/4 sayılı kararı uyarınca davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin süre yönünden REDDİNE, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 24.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy