(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 79)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar ile davalı-k.davacılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi aktedilmiştir. Tapuda pay devrini içeren ve karşılıklı taahhütleri havi bu aktin 5.5.1999 tarihinde arsa sahiplerince tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine yüklenici, 13.8.1999 tarihli dava ile yaptığı işin bedelini istemiş olmakla, bu tarih itibariyle akdin feshinde tarafların iradelerinin birleştiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca da davacının yaptığı işin bedelinin ve üçüncü kişilere satışı yapılan G Bloktaki dört adet dairenin serbest piyasa rayiç değerinin dava tarihi itibariyle saptanıp daire bedelleri alacağından düşülerek yüklenici alacağının bulunması gerekirken iş bedeli ile daire değerlerinin farklı tarihler itibariyle hesaplanarak sonuca varılması doğru olmamıştır.
3-Yüklenici Muharrem, davalı arsa sahipleri ile sözleşme yapan kişi olup eser sözleşmesinin tarafı durumundadır. Sözleşmeden doğan bir kısım alacaklarını üçüncü kişilere temlik etmiş olması, kendisini sözleşmenin tarafı olmaktan çıkartmaz. Sözleşmeden doğan başkaca hakları varsa arsa sahibinden talep edebileceği gibi arsa sahipleri dahi sözleşmeye dayanarak kendisi hakkında talepte bulunabilirler. Bu nedenle, yüklenici açtığı ilk davada fazla haklarını da saklı tuttuğundan iş bedeli ile ilgili olarak açılan ek dava hakkında da esasa ilişkin olarak karar verilmesi gerekir. Alacağını temlik ettiğinden bahisle ek davanın reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bent gereğince hükmün temyiz eden taraflar yararına, ( 3. ) bent uyarınca da davacı ve karşı davalı Muharrem yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 20.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy