(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İcra takibinde asıl alacak dışında 185.225.370 TL. işlemiş faiz de talep edilmiştir. Faturada ödeme talebi yoktur. İcra takibinden önce davalının usulüne uygun biçimde temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge dosyada bulunmamaktadır. Bu durumda işlemiş faiz talebinin reddine ve asıl alacağa icra takibinden itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca % 98 oranını geçmemek üzere % 64 ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve olayda icra inkar tazminatı şartlarının oluşmaması nedeniyle tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy