(818 S. K. m. 18) (2004 S. K. m. 277)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Ece Özdemir geldi. Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, Ordu 2. İcra Müdürlüğünün 2001/1794 sayılı takip dosyasındaki davalılar arasındaki icra takibinin muvazaa nedeniyle iptalini istemiştir. Mahkemece dava tasarrufun iptali olarak değerlendirilmiş, davacı tarafın alacağının dayanağı olan Ordu Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/89 E. sayılı dava dosyasının derdest olması nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İİK.nun 277 v.d. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası yönünden alacak konusu icra takibinin kesinleşmiş olması şarttır. Somut olayda davacı alacağına ilişkin dava derdest olduğundan başlatılmış bir icra takibi de yoktur. Ancak davacı taraf bu davayı BK.nun 18. maddesinde yer alan muvazaa nedenine dayandırmıştır. Temyiz dilekçesinde de bu husus tekrarlanmıştır. Davacı alacağı henüz kesinleşmediğine ve bu konuda icra takibi de bulunmadığına göre, davaya muvazaa hakkındaki genel hükümlere göre bakılıp sonuçlandırılması zorunludur. Mahkemece davanın niteliğinde hataya düşülerek, açılan davanın tasarrufun iptali davası olarak değerlendirilmesi ve bu şekilde incelenip dava şartı yokluğundan reddedilmesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 275.000.000 lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy