(818 S. K. m. 44, 98)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapımı kararlaştırılan 5.bloktaki boya-badana vs. işleri 1999 yılında ikmal edilerek ve depremden sonra geçici kabulü yapılarak davacıya teslim edilmiştir. Geçici kabulden yaklaşık bir yıl sonra boya ve badana işinde gizli ayıptan kaynaklanan hasarlar ortaya çıkmıştır. Davacı 2.6.2000 tarihinde davalıya çektiği ihtarında ayıplı işlerin giderilmesini istemiş davalı ise garanti kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Böylece davacının o tarihlerde zararını talep imkanı doğmuş olmakla beklemeden davasını açıp alacağının tahsilini istemesi gerekirken bir yıl bekleyerek davalının zararının artmasına neden olması karşısında ( BK.98.md. yollamasıyla 44.md. ) mahkemece davacı zararının 2000 yılında yapılan tespitteki rayiçlerden belirlenerek bulunacak miktarın hüküm altına alınması yerine 2001 yılı fiyatlarından yapılan hesaplama ile sonuca gidilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 275.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy