(4721 S. K. m. 1000, 1021) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle inşaatların seviyesine uygun şartlar varsa yüklenici tarafından bedel davası açılabileceğine göre davalının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasındaki uyuşmazlık Finike ilçesi yeni mahalle tapunun ada No: 45 parsel no 5'de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaatla ilgili Finike Noterliğinde düzenlenen 27.2.1997 tarih ve 01283 sayılı sözleşmenin iptaline, buna bağlı olarak inşaatın geç teslim edilmesinden dolayı her ay kararlaştırılan aylık bir milyar gecikme tazminatının 30.10.2001 tarihine kadar olan 33 aylık 33.000.000.000 TL.nin % 80 reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yine akdin feshiyle ilgili olarak tapu kaydı üzerindeki davalı hisselerinin, ayrıca davalı hisseleri üzerinde bulunan her türlü tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve ipotek gibi şerhlerin kaldırılmasına ve iptallerine belediye adına tesciline ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile Finike ilçesi Yeni Mahalle Kumluca mevkiinde yer alan 45 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kat irtifakı ile oluşturulan A Blok 1, 2, 5 nolu bağımsız bölümler ile C Blok 2, 4, 6, 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davalı Ramazan Benli adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Finike Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tesciline, davalı Ramazan Benli adına kayıtlı olup da iptal edilen tapu kayıtları üzerindeki davalının şahsından dolayı konan her türlü haciz, ipotek ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede tapu kayıtlarında ihtiyati haciz, haciz, tedbir ve ipotek şerhlerinin bulunduğu, lehlerine şerh verilen bu kişilerin davada taraf gösterilmediği, buna rağmen onların da hukukunu etkiler biçimde şerhin kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Mahkemece açıklanan olgular gözden kaçırılarak hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy