(6183 S. K. m. 24)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı A.A.T.U.H.Kanun'un 24.vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda, borçlu hakkındaki kamu alacağının kesinleşmediği ve borçlu ile alıcı 3.kişilerin kötüniyetli olduklarının da somut bir şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Maliye Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin bu kabulünün aksine, dava dosyasının tetkikinde, davalı borçlu hakkında 1994 ve 1995 yıllarına ait vergi ve cezalarına ilişkin olarak alınan ihtiyati tahakkuk kararının borçlunun adreslerine tebligat yapılamaması nedeniyle 23.11.1999 tarihinde ilan yoluyla tebliğ edildiği, borcun 23.1.2000 tarihinde kesinleştiği ve buna rağmen halen de ödenmediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan dava konusu taşınmazın hisseli olarak değerinin altında bir fiyatla satın alındığı ve kısa bir süre sonra da aynı bedelle davalı borçlu Fatma'nın, kızı olan diğer davalı Nur'a devredildiği anlaşıldığından davalıların iyiniyetinin varlığından söz edilemez.
Şu halde mahkemece sübuta eren ve yasal şartları oluşan davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddedilmesi isabetsiz olup kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı yararına BOZULMASINA, 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy