(818 S. K. m. 106, 359, 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa davalı ayıp ihbarında bulunduğunu şahitle ispatlayacağını ve keşif masrafını da yatıracağını beyan ettiğine göre davalı şahitleri dinlenerek ayıp ihbarının ne zaman yapıldığının belirlenmesi ve masrafı davalıdan alınarak ayıplı olduğu ileri sürülen mallar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp malların açık ayıplı mı yoksa gizli ayıplı mı olduğunun tespiti ile sonucuna göre hükme varılmalıdır. Eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy