(2004 S. K. m. 277, 282)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemenin kabulünün aksine İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir.
Bu tür davalardan yasanın 282. maddesi hükmünce borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kimselerin davalı gösterilmesi zorunludur. Başka bir deyişle bu kimseler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Nitekim somut olayda davalı olarak gösterilenlerden S Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. borçlu diğer davalı E ise borçlu ile hukuki muamelede bulunan 3. kişidir.
Hal böyle olmakla birlikte ne dava dilekçesi ve ne de karar davalılardan şirkete tebliğ edilememiş bu şekilde yargılama taraf teşkili yapılmaksızın davalı S Kuyumculuk Ltd. Şti.nin savunma hakkı kısıtlanarak sonuçlandırılmıştır.
Dava, redle sonuçlanmış olsa bile usule esaslı aykırılık teşkil eden bu yönler bozmayı gerektirir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davayı tasarrufun iptali davası olarak nitelendirmek, taraf teşkilini sağlamak, iddia ve savunmaya ilişkin tarafların tüm delillerini topladıktan sonra bir hükme varmaktan ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy