(818 S. K. m. 357)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Teklifin kabulü suretiyle oluşan 23.12.1999 günlü sözleşmeyle davalının davacıya ait işyerinde yük asansörü yapım işini üstlendiği, işin teslimi takip eden 31.3.2000 günlü taahhütname ile de arızaların giderilmemesi halinde davacının zarar-ziyanı dışında 1.000 Amerikan Doları ceza ödenmesinin kabul edildiği görülmektedir. Gerek sözleşmede gerek taahhütname başlıklı belgede garanti süresi teslimden itibaren 1 yıl olarak kararlaştırılmıştır. 1 yıllık süre içerisinde yaptırılan tespit sonucu alınan 10.2.2001 günlü bilirkişi raporunda ise asansörün montaj hatası ve tablodaki beynin arızalanmasından ötürü çalışmadığı, giderilmesi için 625.000.000 TL. harcanması gerektiği saptanmıştır. BK.nun 357. maddesi hükmünce yüklenicinin iş sahibine karşı temin ettiği malzemenin iyi nitelikte olmasından ve iş sahibinin talimatıyla da olsa eser amaca uygun meydana gelmeyecekse bunu iş sahibine ihbar etmekten sorumluluğu vardır.
Hal böyle olunca, eserdeki kusurların giderilme bedeli ile aksi sözleşmede kararlaştırıldığından ceza tutarı yabancı paranın tahsiline karar verilmesi yerine özel ve teknik konuda alınan bilirkişi raporuyla saptanan bulgular bir yana bırakılarak tanık sözleri dayanak yapılıp arızanın kullanımdan kaynaklandığının kabulü yoluyla davanın reddi doğru olmamakla karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy