(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki sözleşme ile inşaata ait vergi, resim, harç vs. giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı kabul edilmiştir. İnşaat ruhsat alınmadan yapılmış ve bitirilmiştir. Dosyada mevcut Belediye Encümeninin 6.9.2002 tarihli kararında inşaata ruhsat alma imkanının bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı yükleniciye verilen yetki ve mehil için makul bir süre beklenmesi, bu süre içinde inşaat yasal hale getirildiği takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi ve tapuda pay devrini içeren eser sözleşmesi tek taraflı beyanla feshedilemeyeceği halde mahkemece akdin feshine karar verilmeden yüklenicinin inşaattan meni yoluna gidilmesi dahi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın yüklenici davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy