(818 S. K. m. 410)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada istenen; davalı İdarenin 13.8.1998 tarih 1998/1638 numaralı kararından sonra yapılan işlerden dolayı, ödenmeyen yol perde duvarları bedelidir. Bu işler daha önce emanet usulü ile yaptırılan kısımların dışındaki imalattır. Davalı Belediyenin işin yaptırılmasına ilişkin bir kararı olmasa da, iddia edildiği gibi yapılmış ve davalının işine yarayan bir imalat varsa bunların davalı mal varlığında bulunması sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından işlerin yapım bedelinin ödenmesi istenebilir.
Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişiye davacının yaptığını iddia ettiği imalatın, davalı işine yarayıp yaramadığını saptamak, bunun bedelinin BK.nun 410 ve devamı maddelerince 1999 yılı mahalli rayiçlerine göre hesaplatıp hüküm altına almaktan ibarettir. Mevcut uyuşmazlığa yanlış anlam verilerek, davanın yazılı şekilde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy