(6183 S. K. m. 24, 25)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Faik Tanlık ile davalı Karaca Kom. Şti. vekili avukat Ragıp Tanış geldiler. Davalı Kancalar Gıda Ltd. Şti. vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı Kancalar Gıda Metal Taşımacılık, Müteahhitlik, Sarrafiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazlarının dosya kapsamına göre reddi gerekmiştir.
2- Dava, 6183 sayılı Yasanın 24. ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalar, borçlu ile hukuki muamelede bulunan ve suiniyet sahibi diğer üçüncü şahıslara karşı açılır (6183 S. Y. 25. Md.). Davalı Karaca Komandit Şirketi borçlu ise de bu davada iptali istenen tasarrufu gerçekleştiren taraf değildir. Davaya konu tasarruf, diğer borçlu Zeki Karaca tarafından yapılmıştır. O halde Karaca Komandit Şirketine bu davada husumet yönetilemez. Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine diğer davalı yanında mahkeme masrafları ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalı Kancalar Ltd. Şti. nin temyiz itirazlarının tümüyle reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı Karaca Komandit Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 275 milyon TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Karaca Komandit Şti. ne verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Karaca Adi Kom. Şti. ne geri verilmesine, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy