(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır. Bu tür uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut olayda taraflar arasındaki reklam sözleşmesi uyarınca davalıya ait reklamın davacı tarafından İnternet ortamında sözleşmede belirlenen şekilde 3.8.2000-4.12.2000 tarihleri arasında yayınlandığı çekişme konusu değildir. Her ne kadar davalı savunmasında reklamın 4 ay yerine 3 ay yayınlandığını savunmuşsa da bu yönden getirmiş olduğu bir delil yoktur. Davalı taraf tebliğ edilen faturaya da itiraz etmemiştir. Bu durumda eser bedelinin ödendiği davalı yanca kanıtlanmalıdır. Davalı yanın takas savunmasının da ispatlanamadığı göz önüne alınıp ödeme yönünden davalının davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 2.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy