(818 S. K. m. 325)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kar kaybının tahsiline ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; akdin feshinden sonra, davacının teslim edemediği malzemeye, davalının başka bir firmadan satın aldığı mal için ödediği bedel ve masrafların toplamı ile davacının kalan işin sözleşme fiyatlarından bulunan bedeli arasındaki fark kar kaybı olarak hesaplanarak sonuca varılmıştır. Oysa davalı yüklenicinin kalan malzemeleri belirtilen fiyata satın almış olması, davacının da aynı fiyatlarla satın alıp mutlaka aradaki bedel kadar kar edeceğini göstermez. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak normal piyasa koşullarında davacının yabancı bir ülkeden ithal edeceği bu mal için ödenecek bedel ve yapılacak masraflar ve normal kar oranı dikkate alınarak kalan işlerin fesih nedeniyle yapılamamasından dolayı mahrum kalınan karın bulunması, bu miktardan kalan işin yapılmamasından dolayı tasarruf edilen miktar ile kalacak süre içinde başka bir işten dolayı elde ettiği karın ya da elde etmekten kasten mahrum kaldığı karın ( BK. 325. madde ) belirlenip tenzilinden sonra kalanına hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi raporuna bağlı kalınarak yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy