(1086 S. K. m. 388) (2709 S. K. m. 141)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında yapılan ve Karşıyaka 2.Noterliğince zorunlu şekil koşuluna uygun olarak doğrudan düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesiyle, aynı noterlikçe zorunlu şekil koşuluna uygun olarak yapılan ek sözleşmeye dayalı olarak davacı N tarafından açılan davada 30.12.1999 ila 31.3.2000 tarihleri arasındaki süre için toplam 30.000 USD ceza koşulu ile eksik ve kusurlu işler bedeli olarak da 2 milyar TL. maddi tazminatın ödetilmesi istenmiştir. Karşı davada ise yanlar arasındaki sözleşmeler uyarınca arsa-işsahibi tarafından karşı edim olarak ferağı verilmesi gereken bağımsız bölümlerin ferağının verilmemesi sebebiyle gerçekleştiği ileri sürülen 5.000.000.000 TL. maddi tazminatı ayrıca 22.750.000.000 Tl. fazla iş bedeli istenmiştir.
Mahkemece dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş ve fakat sadece davacı-k.davalı tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Mahkemelerce verilecek her türlü kararların gerekçeli olması TC Anayasası'nın 141.maddesi gereğidir. Mahkeme hükmünün gerekçesinde nelerin bulunması gerektiği HUMK.nun 388.maddesi hükmünde gösterilmiştir. Bu hükme göre delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen olaylar ile bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi zorunludur. Yasal durum bu olmasına karşın mahkemece F Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin bazı dosyaları ile bilirkişi raporuna yollama yapılmak suretiyle hukuksal gerekçe gösterilmeden hüküm kurulmuş olması TC Anayasasının/m.141 ve HUMK.nun md.388 hükmüne uygun olmadığından hükmün bu yasal nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-k.davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 18.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy