(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki uyuşmazlık 7.8.1995 günlü sözleşme ile davacının yüklendiği Kartal-Soğanlık-Yakacık ana besleme sistemi inşaatı kesin hesabından kaynaklanmıştır. İdare çıkartılan kesin hesabı onaylamadığından, işin kesin hesabı var olan davadan ötürü, mahkemece, bilirkişi oy ve görüşüne başvurularak çıkartılmalıdır. Kuşku yok ki bilirkişiler çıkartılan, fakat, kesinleşmeyen kesin hesap çalışmalarından da yararlanacaktır. Ne var ki, bu davada üzerinde öncelikle durulması gereken husus; özellikle onay makamının kesin hesabı hangi nedenlerle onaylamadığı, daha sonra idarece kesin hesapta yapılan düzeltmelerin haklı bir sebebe dayandırılıp dayandırılmadığının açığa kavuşturulmasıdır. Yine bilirkişilerin kesin hesap çalışmaları sırasında dosyada yer almayan işin sözleşmesinden, sözleşme eklerinden, kesin hakediş metraj bilgilerinden, işe ait projelerden, özellikle itirazsız ataşman ve tutanaklarından faydalanmaları, şayet sözleşme ekleri arasında Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi varsa, hakedişlerde, bunun 39. maddesine uygun itirazlar olup olmadığına bakmaları gerekir. Her şey bir tarafa sözleşme ve ekleri dosyada yokken, işin sağlıklı kesin hesabının çıkartıldığı söylenemez. Mahkemece, bütün bu yönler gözardı edilerek eksik araştırma ve incelemeyle düzenlenen raporla bağlı kalınıp, davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy